Das hat mit individueller Gleichberechtigung a la “gleicher Lohn für gleicher Arbeit” reichlich wenig zu tun, einfach aus dem Grund, dass tatsächlich geschlechtsspezifisch gehandelt wird.

Und nehmen wir mal den hypothetischen Fall, dass sich ein Mann auf eine Stelle bewerbe und eine ähnlich qualifizierte Frau aufgrund einer ominösen Quote bevorzugt eingestellt würde. Dann ist das ganz klar geschlechtsspezifische Diskriminierung, die ich als aufgeklärter Mensch nicht gutheißen kann, egal was für Ziele dahinter stehen.

Gleichberechtigung bedeutet nun einmal die Entscheidungsfindung ohne Ansehen von ohne eigenes Verschulden erworbenen Merkmalen wie Geschlecht, Hautfarbe etc. Und zumindest ich konnte mir mein Geschlecht nicht aussuchen.

P.S.: Bitte erkläre, wann/ob derartige Quoten deiner Vorstellung nach abgeschafft würden, ob du Quoten für Männer ebenfalls für sinnvoll hälst (a la 50 / 50) und wie das mit den Relikten des frühen Feminismus ist.

Und zu Julia: Natürlich gibt es in der Frauenpolitik viele Bereiche, die wichtiger sind als Frauen in die Aufsichtsräte zu holen. Aber das Phänomen, dass Frauen Unternehmen erfolgreichen machen, gilt ja nicht für DAX-Unternehmen, sondern auch für den Handwerksbetrieb. Es zeigt doch gerade, dass es total bescheuert ist ein gesellschaftliches Klima des “Frauen bleiben zu Hause” weiter zu betreiben!

altersarmut auf grund flächendeckend schlechterer integration auf dem arbeitsmarkt (splitting, gesellschaftliches klima des “frauen bleiben zu hause beim kind”, zu wenige rentenbeiträge)

das mit den aufsichtsräten ist zwar auch richtig, aber doch eher ein luxusproblem. wir grüne sollten da mehr zu bieten haben.

Ist das ein Relikt des frühen Feminismus ? Oder ist die Nachricht tatsächlich “Frauen sind besser als Männer” ?